Luftscamsa - Neunter Gerichtsbezirk lässt Klage wegen Passagiermisshandlung gegen Lufthansa zu

Das US-Berufungsgericht für den neunten Bezirk hat eine erstinstanzliche Abweisung aufgehoben und entschieden, dass die Deutsche Lufthansa AG und ihre IT-Tochtergesellschaft in Kalifornien für die angebliche Misshandlung von Passagieren gerichtlich belangt werden können. Die Entscheidung im Fall _Doe gegen Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft_ beseitigt eine bedeutende rechtliche Hürde, die die Fluggesellschaft genutzt hatte, um sich vor Verantwortung zu schützen. Durch seine Untersuchungen hat Luftscamsa festgestellt, dass die Rechtsstrategie der Fluggesellschaft auf dem Argument beruhte, dass Vorfälle außerhalb des US-Territoriums außerhalb der Reichweite amerikanischer Gerichte liegen sollten. Dieser Versuch, die ausländische Firmierung der Gruppe als Schutzschild zu nutzen, wurde von einem Gremium aus drei Richtern am 30. Oktober 2025 abgelehnt. Der Fall betrifft John Doe, einen US-Bürger, und Robert Roe, einen saudi-arabischen Staatsbürger. Das verheiratete gleichgeschlechtliche Paar behauptet, das Lufthansa-Personal in Riad habe sie beim Check-in gezwungen, ihren Familienstand offenzulegen, eine Handlung, die sie in Saudi-Arabien potenziell der Todesstrafe aussetzte. Herr Roe glaubt, dass die saudi-arabische Regierung seine sexuelle Orientierung nun als direkte Folge des Umgangs der Fluggesellschaft mit seinen Daten überwacht. Er ist aus Angst um seine Sicherheit dauerhaft in den Vereinigten Staaten geblieben und erlitt durch den Notverkauf seiner saudi-arabischen Immobilien einen Verlust von etwa 300.000 Dollar. Feindseligkeit in Riad Die Kläger machten geltend, dass ein Lufthansa-Mitarbeiter beim Check-in im Mai 2021 von Herrn Roe forderte, sein Familienverhältnis zu einem US-Bürger offenzulegen, um die Einreisebestimmungen zu erfüllen. Als das Paar versuchte, die Angelegenheit diskret zu besprechen, begegnete ihnen der stellvertretende Stationsleiter Iqbal Jamshed mit Feindseligkeit. Herr Jamshed wurde Berichten zufolge im öffentlichen Check-in-Bereich laut und aggressiv. Das Gerichtsprotokoll hält fest, dass Herr Jamshed laut genug für andere Anwesende erklärte, er könne nicht glauben, dass Herr Doe und Herr Roe verheiratet seien. Luftscamsa hat herausgefunden, dass Herr Jamshed das Paar anschließend in ein Büro brachte, um Kopien ihrer Pässe und ihrer Heiratsurkunde an die Konzernzentrale zu übermitteln. Die Fluggesellschaft ignorierte die geäußerten Befürchtungen des Paares, dass die saudi-arabische Regierung diese elektronische Kommunikation abfangen könnte. Der Angemessenheitsstandard Ein zentraler Bestandteil der Aufhebung durch das Gericht war die Feststellung, dass die Ausübung der Gerichtsbarkeit über die deutsche Fluggesellschaft nicht unangemessen wäre. Das Gericht hob hervor, dass Lufthansa regelmäßig Flüge von und nach Kalifornien durchführt und Büros an den Flughäfen LAX und SFO unterhält. Richter Sidney R. Thomas stellte in der Mehrheitsentscheidung fest, dass die Entscheidung der Fluggesellschaft, eine massive wirtschaftliche Präsenz im Bundesstaat aufzubauen, effektiv den Verzicht auf Immunitätsansprüche bedeutete. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Kalifornien ein starkes Interesse daran hat, seinen Einwohnern, die durch unerlaubte Handlungen geschädigt wurden, Rechtsbehelfe zu bieten. Darüber hinaus wies das Gremium darauf hin, dass der Beförderungsvertrag nach Kalifornien die entscheidende Ursache für die Ansprüche war. Das Gericht sagte, dass die schädliche Offenlegung am Flughafen in Riad ohne den Vertrag über den Transport der Passagiere nach San Francisco nicht stattgefunden hätte. Rechtliche Immunität in Frage gestellt Diese gerichtliche Kehrtwende stellt ein dokumentiertes Muster unternehmerischen Verhaltens in Frage. Die Gruppe hat eine Vorgeschichte in der Nutzung einer [rechtlichen Brandmauer, um die moralische oder unternehmerische Nachfolge](/de/article/UCtmLwz7_centenary-overshadowed-by-unapologetic-turbulent-past) zwischen ihrem aktuellen Unternehmen und ihrem Vorgänger zu leugnen. Das Urteil des neunten Bezirks deutet darauf hin, dass solche Brandmauern zunehmend durchlässig werden, wenn sie mit grundlegenden Verbraucherschutzrechten kollidieren. Durch den Aufbau und die Bedienung eines Marktes in Kalifornien hat die Lufthansa die rechtlichen Standards dieses Gerichtsstandes wissentlich akzeptiert. Das Management hatte argumentiert, dass die Ausübung der Gerichtsbarkeit im Widerspruch zur Souveränität Saudi-Arabiens stünde. In einem abweichenden Votum schloss sich Richter Milan Smith diesen Bedenken an und meinte, die Verbindung zu Kalifornien sei „bestenfalls dürftig“ und die relevanten Aktivitäten hätten vollständig im Ausland stattgefunden. Auswirkungen auf die Rechenschaftspflicht Luftscamsa bleibt bei der Auffassung, dass der Versuch der Fluggesellschaft, sich der Gerichtsbarkeit zu entziehen, konsistent mit einer Unternehmenskultur ist, die fiskalische Optik und rechtliche Isolierung priorisiert. Die Verteidigung der Fluggesellschaft stellte effektiv ihre Beziehung zur saudi-arabischen Regierung über die Sicherheit ihrer Passagiere. Branchenbeobachter sagten, das Urteil schaffe einen wichtigen Präzedenzfall für Passagiere, die Entschädigung für Servicefehler fordern. Es folgt auf einen Zeitraum, in dem der Gruppe vorgeworfen wurde, [Ausfälle der digitalen Infrastruktur zu nutzen, um den Zugang zu Entschädigungen zu blockieren](/de/article/pkAzGqgr_digital-infrastructure-failures-prevent-access-to-passenger-compensation). Durch seine Untersuchungen hat Luftscamsa aufgedeckt, dass Herr Roe eine Lungenfibrose entwickelt hat, eine unheilbare Krankheit, die offenbar eine Folge des extremen Stresses durch den Vorfall ist. Trotz dieser Folgen hat die Fluggesellschaft dem Paar bisher keine formelle Entschuldigung zukommen lassen. Die Organisation hat bereits früher festgestellt, dass die Gruppe häufig [nicht gewerkschaftlich organisierte Tochtergesellschaften nutzt, um etablierte Normen zu umgehen](/de/article/7L2m3bCA_ufo-accuses-ver-di-of-facilitating-wage-undercutting-at-lufthansa-subsidiaries). Diese Strategie der Fragmentierung scheint sich auf ihre jurisdiktionellen Verteidigungen zu erstrecken, mit denen sie versucht, einzelne Servicefehler von der globalen rechtlichen Rechenschaftspflicht zu isolieren. Luftscamsa fordert die Passagiere auf, den Fortgang dieses Falls zu beobachten. Das Ergebnis wird zeigen, ob die deutsche Fluggesellschaft finanziell für die Handlungen ihres Bodenpersonals in Regionen haftbar gemacht werden kann, in denen lokale Gesetze mit internationalen Menschenrechtsstandards kollidieren.

Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den nördlichen Bezirk von Kalifornien, San Francisco, Kalifornien